附件九：关于“人成为神”之真理
这个启示，在主后三二五年的奈西亚大会里，教父亚他那修（Athanasius）就说到人成为神。李常受在晚年，从研读圣经中看见，神的确要使信徒在生命和性情上（但不是在神格上）成为神。于是，他跟随亚他那修的榜样，恢复宣讲“成神论”，即神在耶稣里成为人，使人可以在基督里成为神（在生命和性情上，但不在神格上）。在他的著作中有如下描述，列举几例：
李常受的“成神论”之举例
【例一】：约壹书三章二节说，“亲爱的，我们现在是神的儿女，将来如何，还未显明；但我们晓得祂若显现，我们必要像祂；因为我们必要看见祂，正如祂所是的。”这节清楚地启示：我们要像神。神乃是借着将祂的生命和性情分赐到我们里面，使我们像祂；彼后书一章四节说，我们“得有份于神的性情”；约翰福音一章十二至十三节说，我们乃是神用祂的生命所生、所重生的。作为神的儿女，有神的生命和性情，但没有祂的神格。神格是独一的，惟有祂该受人敬拜。我们从神而生，有神的生命和性情，今天我们只是部分像祂；有一天，当祂来临时，我们要完完全全地像祂。大卫是一个合乎神心的人，这非常好，但是不够。神要得着一班人能说，“我不仅仅是一个合乎神心的人；我在生命和性情上（但不是在神格上）是神。”一面，新约启示神格是独一的，并且只有神，那惟一有神格者，当受敬拜；另一面，新约也启示，我们这些在基督里的信徒，有神的生命和性情，并且我们要在生命和性情上成为神，只是绝不会有祂的神格。”（《撒母耳记生命读经》，第二十五篇）
【例二】：我们信的人都是从神生的。从人生的就是人，从神生的也就是神。你我都是从神生的，所以我们也都是神。虽是这样，我们必须认识，我们没有神的身位，不能给人敬拜；有神的身位而当得人敬拜的惟有神自己。...神最终的目的，乃是要把祂自己作到我们里面，作我们的生命、一切，作到一个地步，使我们能成为祂；但这不是说我们就成为神了，和独一的神一样。我们要知道，我们虽然是从神生的，有祂的生命，成为祂的儿女、作祂的家、家人，我们却没有神那主宰一切、受人敬拜的身位。...我的负担就是要你们清楚看见，神的经纶、计划就是要把祂自己作成人，又把我们这些祂所造的人作成神，叫祂自己人化，叫我们众人神化。结果，祂和我们，我们和祂，都成了神人。不要盼望修改自己，因为神不要你作好人，祂要你作神人。祂是你的生命和一切，目的就是要你能彰显祂，活出祂来。（《关于神圣分赐更深的研读》，补充的话<一>）
【例三】：在我们运用灵的属灵呼吸里，我们享受、接受并吸取神圣的本质，连同神圣的素质、神圣的元素和神圣的表显。这使我们成为神，就是被经过过程的三一神构成，使我们在生命和性情上（不是在神格上）成为神。在这一面的意义上，我们可以说信徒成为神乃是一个过程，这个过程要终极完成于新耶路撒冷。（《约伯记生命读经》，第二十二篇）
【例四】：早期的教父，用“神化”（deification）这辞形容信徒有份于神圣的生命和神圣的性情，却无分于神格。我们人需要神化，在生命和性情上成为像神一样；但说我们在神的神格上成为与神一样乃是极大的异端。我们是神，但不是在祂的神格上，乃是在祂的生命、性情、元素、素质和形像上。（《基督徒的生活》，第十二篇）
由上可知，李常受在他的著作里，一再地声明，只有神是那惟一有神格者，是当受敬拜的。而我们人虽是神用祂的生命所生、所重生的，并成为神的儿女（约一12～13），又要像神，得有份于神的性情（彼后一4），但是我们没有神的神格，惟有那独一的神才是该受人敬拜的。李常受是如此教导的，更不会自称为那位有位格的“神”，或那位要来的“基督”。
基督是我，我是基督
时至今日，不仅在基督教界，而且在网络上，都流传有李常受“自我神化”的指控。这类指控给人的感觉，就是“李常受自称为神了”，或“李常受自称为基督了”。这还得了，肯定是一个大大的异端；因为竟然有人大不敬，想取代神或基督了。加上历史上“常受主派”异端的兴风作浪，于是乎，有许多信徒，乃至非信徒，听到李常受这三个字，就在脑海里产生诸多负面的联想。虽然以往的指控，弟兄们多次澄清，但是难有多少人去仔细阅读；反而许多信徒就是盲目跟风，以讹传讹，甚至添油加醋，非要把你打倒不可。这就是暴露其人性里丑陋的一面，更谈不上对信仰认真。继而这股盲目之妖风，多年来不仅影响了许多基督徒，也影响着非信徒。
其实，李常受并非是什么“教主”，不过是信徒中间的一位受敬重的老弟兄。作为神的仆人之一，他根据圣经正确教导关于召会的真理。他不但如此教导，更是如此实行；不但对中国国内的召会没有直接的管辖，即使是海外的召会，他也是只有属灵的交通和供应。对于从圣经里看到的真理，他则毫无保留地借着文字著作供应给神的儿女。许多基督徒都从他的著作受益。凡是从他的著作中受益者，从不会把“李常受”当作“教主”，或当作“神”来拜。
如网络讹传的，李常受“妄称「基督是我，我是基督」”，此类谣言不过是外界对他所宣讲的并无研究，或故意断章取义，就制造出一种假象，让众人误认为李常受自我神化并受人的敬拜罢了，这实际上是作为攻击李常受及地方召会的卑鄙手段之一。倘若我们了解李常受的“成神论”，知道我们永远无份于神的神格，也不该受人的敬拜，那这个问题就没有好追究的了。因为不管怎么讲，“成为神”也好，“是基督”也罢，都不是指着那神格说的，更不是要僭取基督的身位，反而听到这样的指控，甚觉可笑了。不管是谁，想要取代基督，受人敬拜，都该被弃绝的。
这里无非纠结于两点：“成神论”（或“神化论”），与“基督论”（或更进一步针对“基督化”，即Christification）。但许多信徒，都搞不懂这是什么意思，有些人也不求甚解，所以听什么传什么，并以讹传讹。
关于“神化论”
人类始祖不顺从的原因之一，就是要想成为神，就如魔鬼一样（堕落）。所以我们今天一听见这个“人成为神”的说法，立即怀疑这是个异端的看法。其实不然，在早期教会时代，有名的教父们都在这方面有同样的认知：神所赐给人的救恩不仅是脱离罪恶，更是得着神圣的生命，而救恩的终极是将人作成神（deified），在希腊文是theosis，theos就是“神”。
第二世纪的教父爱任纽（Irenaeus）在反驳异端时，说过：“除非那在世上为他们成全了救恩的是神，否则他们怎能得救呢？如果神不曾成为人，人又怎能成为神呢？…所以，祂自己在末世表现了那种形像，神的儿子成为人子，自己成为祂在古昔所造的人”（爱任纽，《反异端》，四部卅三章四节）。神自己要成为人，好叫人能成为神，而当时的异端是否认神真的成为一个人，也就是我们今天所说的“道成肉身”。除爱任纽之外，还有第二世纪的提阿非罗（Theophilus）、希坡律陀（Hippolytus），第三世纪的俄利根（Origen）都已提到“将人作成神”的观点。
到了第四世纪，亚流（Arius）公开贬低耶稣基督的神性，将祂视为一个受造物。亚他那修就是以基督必须是神才能将完整的救恩带给人作他主要的论据，来反驳亚流。当时不论是正统的信仰，或持异端的亚流都承认，救恩就是将人拯救成与神有同样不死，且同享神圣性情的救恩，这是众人当时所公认的公理。亚氏在其长篇的辩驳文章中，多次重复“人成为神”的论点，并说了一句救恩的名言：“祂（基督）成为人，为要叫我们能成为神”（The Incarnation of the Word，The Nicene and Post-Nicene Fathers of the Christian Church，Vol.4）。⑴
从“人要成为神”的希腊文theosis来看，就是“将人神化”或“将人作成神”，是根据彼后书一章四节的“有份于神的性情”，来指以神的性情来神化人，使人能同享神性里的不死、不朽坏，能与神有最亲密的联合、交通；但并不成为创造者，也不成为受人敬拜的对象。换言之，人成为神并不是成为那独一并受人敬拜的神格。照着亚他那修的说法，因为人的救恩，若不是总结于“成为神”，那么基督是不是神，就不大要紧。但因神给人的终极救恩就是要“成为神”，那么基督就非得是神，并且还得是神的自己不可。要不然，祂就不能以一个受造者的身份，将人作成神。
在第四世纪倡导此一论点的教父，除了亚他那修之外，尚有与他并肩争战的迦帕多家教父中的巴西流（Basil）与拿先斯的贵格利（Gregory Nazianzus），传道极有能力的金口屈梭多模（John Chrysostom），和亚历山太的区利罗（Cyril of Alexandria）等人。
这个“人成为神”的论点不仅是早期教会的共同认知，借着当今“富勒神学院”的教授卡开蓝（Veli-Matti Karkkainen）的研究，中文翻成《与神合一》，而得知改教时的马丁·路德等人也都传讲过同样的论点。又借着J.Todd Billings的《Calvin，Participation，and the Gift》一书，我们得知加尔文也是此一论点的支持者。
二十世纪历史学家哈纳克（Adolf Harnack）在《教义史》（History of Dogma）里提到“将人作成神”这个观念，不是到了近期才发现的，乃是在近期才受到它当有的重视。
始祖的犯罪与撒但的背叛都想要成为神，他们都是要借着任何其它方法，而不是借着重生得着神圣的生命与性情来达到。他们失败的关键在于源头错了，撒但是靠着自己的骄傲与能力，并诱惑人亦同样行。但神的救恩目的乃是要人借着接受祂的生命，成为祂的儿女（约一12～13，三6）。是人所生的当然是“人”，是神所生的当然是“神”，这是成为神类，而不是取代独一的敬拜对象。⑵
西方神学的新导向：Theosis（人成为神）－东正教神学所持守的救恩论
「摘要」
为早期教父们所传讲的成神（或神化）救恩论，是教父亚他那修用来打击亚流异端的关键之一：因为众人，连亚流都相信，得救恩就是要成为神；如果耶稣基督不是神，那么连祂自己都需要得救恩而成神，怎能将救恩带给我们人呢？然而，这成神论在过去的十几个世纪，仅被西方与华人基督教所隔离的东正教保存着。可惜一般人都认为西方神学的主流早已不谈成神的救恩论了。
但从一九七〇年以来，在北欧所掀起的一连串神学研究，西方神学家发现，似乎由东方神学一直保存的Theosis（人成为神）之思想，其实一直以隐藏的方式被西方神学家所注重。他们指出：在奥古斯丁、阿奎那、马丁·路德、加尔文、圣公会、卫理宗、乔纳单·爱德华、C.S.Lewis等西方神学家的著作中，“神化”这名词虽没有频繁地出现，这思想却一直存在着，而且“神化”救恩论将上述这些人士的神学思想连贯了起来。
本文简介过去三十多年来，西方神学对“神化”的研究书籍，如雨后春笋般出版，我们察觉西方神学家正对这救恩目的的真理展开一个新的研究方向。
从第四世纪起，因地域、形势、文化、语言、民族性、习俗等因素，希腊（东方）和拉丁（西方）世界就因许多差别而开始分道扬镳，希腊和其以东使用希腊文的地区，成了东方教会范围；而意大利和其以西使用拉丁文的地区，则成为西方教会范围；两个分歧的基督教，其教义、思潮、礼仪和传统就此分别发展出来。
对圣灵论有相当研究的神学家Stanley Burgess指出：东、西教会对“人成神”论的着重点不同，而导致圣灵论与救恩论的差别。西方教会偏重于解决人罪恶感（guilt）的问题，所以大都在法理范围中来研讨；而东方教会并非忽略罪的问题，乃是更往前看见，人最终是要被圣灵不断地拯救、更新，成为彰显神的形像。所以，东方教会强调圣灵是赐生命者，主要的工作就是“将人神化（或作成神）”（deification，或希腊文theosis），就是圣灵在人里面作工，使人有份于神的生命与性情。一千多年来，东方教会不仅在教义上持守此一神化的教义，也根据这一信念，发展出许多与神化相关的礼仪。拉丁文化则着重于一板一眼的法律，且使用逻辑作理性的论证，以世俗客观的理性知识，强调质询、逻辑和争辩的方法，先产生出十二世纪的经院神学，又于改教时强调法理的称义，似乎不太注重由重生所得神圣生命在信徒里的变化与更新。⑶
「缘起」
一九七〇年代中期，在芬兰学院（Finnish School），又称“赫尔辛基圈子”（Helsinki Circle）的研究，激起了西方神学研究的新方向。由芬兰学院曼多马（Tuomo Mannermaa）带领的一批学者，对路德的神学展开长期的研究后，他们声称，对马丁·路德来说，称义的教义并不是一种法理上的说法，而是基督以一种“真实－本体”（real-ontic）的方式住留在信徒的心里。他们亦相信成神（theosis）并不是一个外来的东正教概念，而事实上是路德用以阐述救恩的其中一种说法。路德于一五一九年在“圣彼得与圣保罗之日的讲道”中说：“受恩典帮助的人不再仅仅是人而已；神的恩典赐予他神的形像并神化了他，以致圣经也称他为‘神’和‘神的儿子’。”
「希腊教父的传统」
在世纪转换之际，两本被公认为对于神化论研究的权威书出版了。首先是A&C出版社于二〇〇二年出版了Paul Onica从法文翻译Jules Gross所著作的《根据希腊教父们，基督徒的成神论》（The Divinization of the Christian According to the Greek Fathers）；另一本是牛津大学出版社于二〇〇四年出版了Norman Russell所写的《在希腊教父传统中的神化教义》（The Doctrine of Deification in the Greek Patristic Tradition）。“神化”思想的产生最早缘自于第二世纪的著名教父爱任纽（Irenaeus）：“借着祂从高处降下的爱，我们的主耶稣基督成为我们的所是，为了祂要将我们作成祂的所是。”希腊教父们根据圣经中的多处经文发展出神化的论点，例如：人是神的形像（创一26）、神圣的儿子名分（加四5，罗八15）、效法神（太五4～48）与效法基督（腓二5～11）、渐渐变化成为与基督同样的形像（林后三18）、当基督显现时我们必要像祂（约壹三1～3）等。第四世纪的耶路撒冷的区利罗（Cyril of Jerusalem）教导初信者说：“因为只有一位神…一位主…和一位圣灵，祂有能力圣别人，并将他们作成神（deify）。”他又说：“圣灵，是使所有人成圣，也是叫他们成神的”（Holy Ghost, the Sanctifier and Deifier of all）。亚他那修（Athanasius）也说： “圣灵根本就不可能是受造的灵，…重生、更新、圣别人，这些都不是受造物所能作的；受造的只能接受重生、被更新、被圣别，只有神才能这么作的。祂是…使人成神的灵。”亚他那修是神化论的先驱，他在驳斥亚流贬低基督是神的身位时，指出神子成为人，为要使祂在自己里面神化我们：“祂神化了祂所穿上的人性，并且，祂满了恩典地将它赐给了人。”亚他那修说了一句千古名言：“基督成了人，为要叫我们成为神”。就在对抗亚流异端之刻，亚他那修将神化论打下了根基，成了“无可辩驳的真理”（uncontested truth）。
一九九二年出版的《早期教会百科全书》指出，神化的教导乃于东正教的神学思想扎根，代代相传：从第六世纪的伪丢尼修（Pseudo-Dionysius）、马克西姆（Maximus the Confessor），第八世纪的大马色约翰（John of Damascus），第十与十一世纪的新神学家圣西默盎（Symeon the New Theologian），十四世纪的尼可拉斯卡贝西（Nicholas Cabasilas），直到第十四世纪的巴拉马（Gregory Palamas）都持守着神化论。Habets总结：“保罗在歌罗西书一章十五节说，基督是看不见之神的‘形像’（Image），我们人是‘那形像’（Image）的形像（image）。人类的目标就是要实化真正的且是丰满的人性，就是完满地彰显神的形像。如果基督是那形像，那么人类存在的目标就是达到基督的形像，以东正教的话来说，就是‘基督化’（Christification）。”
「西方神学家」
于是，许多神学家展开了一连串对西方神学派别在神化这项教义上的研讨。他们惊讶发现，西方神学居然并非仅仅着重于法理称义的一面，反而在生机救恩的“神化”论点上，与东方神学是一致的。Lampe研究了奥古斯丁，指出奥古斯丁比希腊神学家更常用“交换地位”的说法：“道成了我们的所是，使我们能达到我们所不是的。”Anna Williams于一九九九年牛津大学出版的《联合的立场：于阿奎那和巴拉马写作中的神化》（The Ground of Union: Deification in Aquinas and Palamas）中的结论是：“阿奎那在他神学论述Summa Theologiae中的每一部分的主题就是神化论。…神与人的联合，乃是人性被合并到神里面，而非神被合并到人里。”这些研究发现，在西方神学的两大支柱奥古斯丁与多玛斯-阿奎那的作品中，神化的思想将他们的神学理论联结了起来。
改教后的神学思想，除了马丁·路德的成神论之外，另外几位神学家的作品也被人研究了。为宗教改革写出第一本系统神学的加尔文，经由几位学者详尽研读他的著作后，发现他对彼得后书一章四节注释曾写着：“我们应当注意，福音的目的是，或早或晚，都要将我们作成像神，这就是一种的神化。”Habets指出，加尔文对神化的过程分成信徒与基督联合的两个部分，首先是基督的道成肉身，这表明“借着神性的成为人，人性要被神化”（a pinising of humanity through the humanising of pinity），这第一步，清楚地在基督徒要义第四卷十七章第二节讲明：“基督既然成为与我们同在的人子，也已将我们作成与祂同在的神众子。借着祂的亲自降临于地，祂已经预备我们上升于天。祂既已接受了我们那不可避免的死，也就赐给了我们祂的不死。祂亲自取了我们的软弱，在祂的能力里已经将我们作成刚强的。祂既顺服于我们的贫穷，就已经将我们迁入祂的丰富里。祂亲自背起那叫我们受压制的不义重担，叫我们穿上祂的义。”第二步是借着圣灵的工作，就是借着圣灵与信徒活在圣灵的能力中经历有份于神圣的性情。简单地说，就是信徒有份于基督的性情。
一九九一年，David Willis-Watkins在一本研究加尔文神学的书中指出：“就是因为基督的神人二性，祂的人性被神化了，才叫人的被神化成为可能。于是，当人与基督联合时，基督的神性就能来神化人。”英国圣安德鲁大学的Mosser于二〇〇二年撰文指出：“信徒与基督并与父神联合、内住在我们心中之那灵的同在、恢复神圣的形像、正在被作成与耶稣一样、我们最终的得荣，这几项都是加尔文的救恩论与末世论的主要题目，而在这些题目里，‘神化’这词弥漫在其中。”
一九八八年，Arthur Allchin出版了他对圣公会（Anglican Church）的研究，发现其中的著名人物，包括Richard Hooker，John H.Newman，Edward Pusey和C.S.Lewis等人，都一再地提及“神化”这教义。圣公会在一八三三至一八四五年曾发起了一个牛津运动（Oxford Movement），重新温习教父们所关心的项目，而神化就是其中的一项。
二〇〇二年，McCormick出版了他对卫理宗（Methodism）的研究，发现“卫斯理似乎使用了他对神化的认识，作为他组织得救之顺序（ordo salutis）的原则，正如卫斯理照着神化的调子写出他得救的顺序，可能更适当说，…我们借着爱的能力（与我们的自由协调），正在成为‘像’神，正如祂在俯就的爱里成为我们的所是。”
《今日基督教》杂志（Christianity Today）二〇〇八年十月号刊登了James R.Payton Jr.教授写的评论“成神论”（Theosis）的文章“定睛结局”（Keeping the End in View）。文中陈明西方基督徒对得救仅停留在不至灭亡，却对得救的目的丝毫不知，难道神没有更深的目的？“成神论”绝不是异端，反而源远流长，且在今天又开始焕发朝气和活力，它对于西方基督教福音派所熟悉的救恩论应该是一个重要的“重整”（reordering）。
二〇〇九年底出版的一本专门研究二十世纪改革宗大师杜伦斯（Thomas Torrance）的《于多玛杜伦斯神学中的神化》（Theosis in the Theology of Thomas Torrance0，作者Habets指出：“身为改革宗神学家，杜伦斯试图围绕着神化这主题，将东、西方的救赎论联合起来。详读他的神学就可以清楚并强烈地看见，神化这教义乃是他表示神在基督里与人和好的救赎行动之关键。作为真正的人和末后的亚当，基督代表了人类生存的起首与终结：所有人类都是照着祂的形像所造，并且所有人类都被命定要变化成为祂的样式，从荣耀到荣耀。借着道成肉身，神子成为人，祂的神性却没有因而停止，将人性与神性联合于一起，借着圣灵的工作，使人性的神化过程作在那些‘在基督里’的人。借着‘奇妙的转换’，基督取了我们的所是，并给了我们祂的所是。对杜伦斯而言，这就是救赎的中心。”
Habets引用了杜伦斯于一九六四年八月五日在法兰克福改革宗世界联合大会中的发言，作为他对神化的总结。杜伦斯请求：“改革宗教会能重新考虑希腊教父们所论及的神化（theosis）。神化这词乃是教父们用来强调，借着圣灵我们可以有份于神的庄严崇高并祂的圣别之事实；我们虽是地上的受造物，在圣灵里，神的救恩工作要叫我们有份于绝对的神圣、神的拣选、儿子的名分、圣别，我们惟独借着恩典而有份于这些事。神化说出，人能有份于神此一浩大的工作，人被唤醒，发现他的真实存在，不在乎他自己，乃在乎神圣的神，在这非受造的神里，有圣灵创造的能力，使人生活行动并存在着。希腊教父们使用神化一词，希望表达一个事实，就是在圣灵新的降临中，我们要真正的面对神，面对这在完全圣别里的神。”
西方基督教正发现“神化”救恩论的宝贵，我们华人是否也应该敞开胸怀，反省并认识这项隐藏的真理瑰宝？
关于“基督化”
使徒保罗在歌罗西书一章十五节说，基督是看不见之神的“形像”（Image），我们人是“那形像”（Image）的形像（image）。人类的目标就是要实化真正的且是丰满的人性，就是完满地彰显神的形像。如果基督是那形像，那么人类存在的目标就是达到基督的形像，以东正教的话来说，就是“基督化””。“基督化”也可以解释为“神化”，总而言之，通俗易懂地讲，就是作为神的儿女，有神的生命和性情。我们也要像神。神乃是借着将祂的生命和性情（彼后一4）分赐到我们里面，使我们像祂。今天我们只是部分像祂；有一天，当祂来临时，我们要完完全全地像祂（约壹三2），要在生命和性情上成为神，只是绝不会有祂的神格。
平时人们所能听到的，就是效法神（太五4～48）与效法基督（腓二5～11），但这仅是效法而已，人是人，神是神。再则，人凭自己也是效仿不来的，若非“基督是我们的生命”，就往往表现为失败。然而，效仿远远够不上神的要求，神的要求乃是我们还要渐渐变化成为与基督同样的形像（林后三18）、当基督显现时我们必要像祂（约壹三1～3）。也因为神所预知的人，祂也预定他们模成神儿子的形像，使祂儿子在许多弟兄中作长子。祂所预定的人，又召他们来；所召来的人，又称他们为义；所称为义的人，又叫他们得荣耀（圣经恢复本，罗八29～30）。这里就讲到神完整的救恩和神的定旨。神预定我们，目的不是仅仅要我们圣别、属灵、得胜，乃是要我们模成祂儿子（耶稣基督）的形像。这是我们的定命，是神在已过的永远所决定的。
若想深入地领会“基督化”，我们不能只停留于理论，还需要带进经历。使徒保罗说，我已经与基督同钉十字架；现在活着的，不再是我，乃是基督在我里面活着（加二20）；因为在我，活着就是基督（腓一21上）。这个点并不难领会，就是我们要让基督在我们里面活，并且我们要活基督。从前我是照着我的意思和主张活着，怎么想怎么活，但如今我们是有基督作生命的人，就不能那样活着了，乃是“不再是我”，并且这个活，乃是基督活。保罗的生活就是活基督；在他，活着就是基督。他在生命和生活上，都与基督是一；他与基督同有一个生命，同过一个生活。他们同活，如同一人。基督在他里面活着，作他的生命；他在外面活基督，作基督的生活。对基督正常的经历就是活基督，而活基督就是无论环境如何，总叫基督显大。
其实，这里就是“非我惟主”之观念，乃是圣经所言，为保罗之经历（加二20）。“非我惟主”之真义，是要把我们从无神的自我生活，藉着我在主里死，主在我里活的事实，转成以基督为中心的神人共同生活。具体的操练实行，就是让基督作人位（这词从神学上的“Person”翻译过来的。有时也翻成“位格”，指一个有意识、思想，有主见，有爱好、恨恶，能作决定的Person）；让祂在我们生活上，不是我活，乃是让祂作人位来决定任何事，让祂有主权，叫祂的思想成为我们的思想，祂的爱好成为我的爱好，祂的恨恶也成为我的恨恶等，这是经历基督的最高点。当我们这样操练时，也可以说，“现在活着的，不再是我，我活着就是基督。”所以，当我们有这样认识和看见之后，也能像保罗那样说“我活着就是基督”。这是保罗生活的秘诀和事实，而不是他的盼望和目标。所以，今天我们是现在进行时，也需要这样的秘诀和事实，而不是仅仅成为我们未来的盼望和目标。我们若得着这个得胜的秘诀，生活乃是基督，彰显神，显大基督。我们活着，就是基督在那里活着，而不是凭着我们自己活着，也不是天天活自己。
李常受讲“活基督”之真义
当李常受在讲到“活基督”时，就被人断章取义了。毋庸置疑，反对者并不了解保罗所说的“因为在我，活着就是基督”之真义，也没有保罗“非我惟主”之经历。他们一向的观念，就是效法基督，学习基督，从外表做得像基督，而非从里面以基督作我们的生命，来生活，来彰显；人是人，基督是基督，两者在生活上毫不相干。那又怎么活呢？如果我今天讲“我活着不再是我，而是活基督”，或“我活着就是基督”，许多宗教人士从未听闻，或可能觉得这是教训之风，甚至引申断言，“这人要称自己是基督了”。若如此讹传，一传十，十传百，那最后铁定就是“这人妄称自己是基督了”。然而，事实并非如此。
一九六〇年左右，李常受写了诗歌本第一百三十首，其中有两句是这样的：“祢爱就是祢的自己－祢那神圣的自己，作了我的人生意义，使我活着就是祢；这爱使我感激不已， 是我赞美的目的！祢成为我，我成为祢，这是祢爱的至极！”这里传达的就是“祢（基督）成为我，我成为祢（基督）”。
对于这首诗歌，他在“诗歌真理一点的驳正”里这样回复说：「在神的救赎法里，神就是要将祂儿子作成我们，并将我们作成祂儿子。圣经明说，主成为肉身（约一14）。肉身就是我们。使徒保罗说，“我活着就是基督”（腓一21）。在他初遇到主时，主也曾对他说，“你为什么逼迫我？”（徒九4）。那时他所逼迫的，乃是“主的门徒”（1），但主却说他是逼迫主。因为那些门徒和主是成为一的。在主看，他们如同主自己。非议者说，“‘神成为人’这句话是对的，但若说‘神成为我’那就错了”。又说，“保罗虽然说，‘我活着就是基督’，但绝不敢说‘我就是基督’”。请问神成为人，不就是神成为我（我们）么？人不就是我（我们）么？我（我们）不也就是人么？“我活着就是基督”不也就是我成为基督么？如果扫罗所逼迫的门徒没有成为主，就主怎能对他说，“你为什么逼迫我？”
非议者说，“这一句话如果推论起来，是有极大的危险性”。当然，任何的话，如果强辞推论，都是具有危险性的。我们说，“我成为你”，并不是说，“我就是基督”，像基督是神是主宰一样了。这是强挖字眼的解释。如果要这样强挖字眼来解释，像歌词说，“各各他的十架，还不会拯救你”（诗歌四十五首，整编本诗歌三三六首），这话也“有极大的危险性”。若强挖起字眼来说，各各他的十架，不就是主的十架么？怎么还不会拯救你？这样说岂不是极其错误么？但我们知道，诗者的意思，乃是说主的十字架必须成为你的主观经历，否则不会予你以主观的拯救。还有“但在天上，还未见过什么比血更大”（诗歌十首，整编本诗歌二六首）。这话若强挖字眼来解释，也相当不对，因为在天上神是比血大的。但我们知道，这句诗的意思，乃是形容主血的重大。但愿我们尽力在积极方面领会诗句的意思，而得到益处，不在消极方面强挖字眼，吹毛求疵，而失去祝福。」⑷
「另附经文详解」：
“他（使徒保罗，原名扫罗）就仆倒在地，听见有声音对他说，扫罗，扫罗，你为什么逼迫我？他说，主啊，你是谁？主说，我就是你所逼迫的耶稣”（徒九4～5）。
这里的“我”是团体的，包括主耶稣和祂所有的信徒。当时扫罗没有这启示，以为他是逼迫司提反，以及别的他认为是在异端的道路上跟从耶稣的人（徒二四14），却不晓得他逼迫这些人，就是逼迫耶稣，因为他们藉着相信祂与祂联合，就与祂是一。扫罗认为他是逼迫地上的人，绝没有想到他是摸着天上的人。使他非常惊奇的是，有声音从天上对他说，祂就是他所逼迫的那一位，祂的名是耶稣。对扫罗而言，这乃是全宇宙中独特的启示！藉此他开始看见，主耶稣和祂的信徒是一个伟大的人－那奇妙的“我”。⑸ 我们都知道召会（教会）是基督的身体，而我们每个人乃是身体上的肢体。正如我们一个人，有手有脚有眼有口，人若打我们的手，我们总不会说“你为什么打我的手？”而往往是说，“你为什么打我？”同样，人若逼迫基督身体里最小的一个肢体，也就是逼迫基督。因为主说，“你为什么逼迫我？”其实，手能代表一个人，同样，一个肢体也能代表基督，但是，当我们说到这个的时候，如“我活着就是基督”或“我们是基督”，却是没有连于神格的。
小结
地方教会（地方召会）“人成为神”的教义，根本就是更正教福音派人士耳熟能详的信徒圣化、得荣的教义，只不过其观点较为奥秘而已；其实地方教会就此的遣词用字有点非主流之外，其说法与教会历史的先例，和福音派主流的信仰是相当吻合的。地方教会的成神论，与东正教的成神论相比，是更为接近更正教义的。⑹ 当我们平时说“我活着就是基督”，或“活基督”，即便说“你（基督）成为我，我成为你（基督）”，乃是重在让基督作人位，就是让祂在我们生活上，不是我活了，乃是让祂作人位来决定任何的事，让祂有主权；并使我们与基督是一，以此彰显神，显大基督。这与“人妄称自己是基督，并想取代基督”，也就是僭取基督之神格，根本是风马牛不相及的事。但愿主带领我们到一个地步，能和使徒保罗一同说“我活着就是基督”。阿门！
⑴.亚他那修著作中关于这面的细节，还可参阅水流职事站出版的《肯定与否定》第三卷第一期，“耶稣基督是神”一文。
⑵.关于“神化论”，王生台，“回应李耀全牧师回答：人是否会成为神的问题”，「时代论坛」第1125期
⑶.关于“西方神学的新导向”，王生台，「时代论坛」时代讲场，2010年2月17日
⑷.李常受，《历史与启示》，第十三篇
⑸.李常受，《使徒行传生命读经》，第二十五篇
⑹.米勒·艾略特，「我们错了－重新评估倪柝声、李常受的“地方教会”运动」，第三章