附件二：关于“基督是受造物”的一点驳正
一九五八年，李常受公开宣称：“基督不仅是创造主，也是受造之物；因为祂是神，是创造主，又是人，是受造之物。若说基督是神，祂必定是创造主；若说基督是人，祂必定是受造之物。”其实，早在一九三四年的特会中，倪柝声就根据歌罗西书一章十五节，希腊原文“爱子是那不能看见之神的像，是一切受造之物的首生者”，曾释放过信息讲到“基督是受造之物的第一个”，刊载于复兴报第三十四期。这是历代教会、信经信条，以及许多著名的正统神学家所公认的合乎圣经之教训。⑴
基督是一切受造之物的首生者
关于“基督是受造的首生者”（西一15下），照原文直译，应翻作“所有受造的首生者”，或“一切受造的首生者”。然而，有些异议者说：“曾请教过懂得原文的人，同时又参考许多的译本，不应该这样翻译。”但不知这懂得原文的人是谁？这许多的译本又属于什么种类的？我们所知的权威译本，如英文钦订本，英文更订本、美国标准本、美国更订标准本、美国新标准本、扩大新约译本、奈色勒希英对照直译本、达秘译本、康尼拜尔书信译本、魏茅斯译本、汇编直译本、蒙格雷译本等，都是译作：“所有受造的首生者”，或“一切受造的首生者”。照此句的原文，必须如此译。如加以解释或意译，那就要看各人的领会准确与否了！
倪柝声的教导：“在创造里，子是受造之物的首生者，也是受造之物的第一个（启三14）。因为神在祂永远的计划里，在创世以前，就定规要叫子成肉身，成功救赎（彼前一20）。所以，在神的计划里，子是第一个受造的。因此，祂是受造之物的元首。”圣经既说我们的主是“受造的首生者”，我们根据此言，就说祂是“受造首先者”，又有何不可？首生者当然是首先者。“首”就是“先”的意思。
中文和合本圣经将“一切受造的首生者”一句译作“首生的，在一切被造的以先”。这不是字对字的直译，乃是依靠译经者的解释，而有的意译。照这译法，“在一切被造的以先”一句，是与下文十七节“在万有之先”一句重复了。这是不该的。有人就根据这一类的意译，而以为说“首生的”，在此是指主是神的长子，（首生的原文与长子同），神这首生的长子，乃是在一切被造的以先，不列在受造的之内，所以祂不是受造的。但这是人的解释，与圣经明文的意思不同。
此段圣经两次说主是“首生者”。一次在第十五节，说主是“一切受造之物的首生者”；另一次在第十八节，说主是“从死里的首生者”（原文，和合本圣经译作“从死里首先复生的”）。“从死里的首生者”，是说主在复活里是首先的。“一切受造之物的首生者”，是说主在创造里是首先的。这是说，主在一切里，无论在创造里，或在复活里，都是首生者，都是首先的，都能居首位。所以“一切受造之物的首生者”这句话，并非说主是神的长子，在一切受造之物以先，乃是说主在受造里是首生者，是首先的。这才是对这句话，照原文意义的正解。
宇宙间有两大类的东西，一类是创造的，一类是复活的。此段圣经十五节下半至十七节，是说到第一类的东西，包括一切受造之物，主是其中的首生者。十八节是说到第二类的东西，包括召会，主也是其中的首生者。主在这两类东西中间，都是首生者。使徒所以这样说，乃是证明基督在万有中是首先的，是居首位的。无论在创造的东西中间，或是在复活的东西中间，祂都是首生者，都是元首，所以祂能在一切上、在万有上居首位。祂实在该得我们的敬拜和赞美！⑵
关于信经和信条论及基督的人性，列举几例：
主后三二五年，“尼西亚信经”第八、十二条：“父非受造，子非受造，圣灵也非受造，…子是单由父而来，不是被做成，也不是被创造；而是被生出”，皆针对基督之神性而言，以对抗亚流异端，并未宣称基督人性非受造；
主后四四九年，“利奥大卷”：“除非祂穿上我们的人性，使之成为祂自己的人性，否则我们不能胜过罪恶及死亡的元首，…感应童女的是圣灵，但是产生出来的，却是一个自人的肉体里出来的真真正正的身体，…故此，在一个真真正正人之完整的人性里产生出一位真真正正的神；祂在祂自己的所是里是完整的，在我们的所是里也是完整的。我指的‘我们’，乃是那个创造者原先在我们身上创造的，日后祂所取上的，并将来要恢复的人性。”
主后四五一年，“迦克墩信经”：“关于祂的神性，祂与父同质（homoousia），而祂的人性，则与我们同质（homoousia），在凡事上与我们一样，只是没有罪。”
主后一五六一年，改革宗（或归正宗）最具权威性的“比利时信条”第十九条《论基督二性的结合和分别》：“正如祂的神性总是非造的，无生之始，无命之终，充满天地，同样，祂的人性也未丧失其特性，而总是受造的，有生之始，是有限的，并且保留着真身体的一切特性。…是以，我们宣认，祂是真神真人；是真神，因祂能战胜死亡；是真人，以便祂照祂肉体的软弱替我们受死。”
主后一五七七年，“协和信条”第八条论及基督的位格，说：“神性的属性乃是：全能，永恒，无限，并因其本性和本质，无所不在，无所不知等等。这些属性既不是，也永不成为人性的属性。人性的属性乃是：受造有躯体，有血肉，有限量，有苦和死，能升降，能移动，受饥渴，历寒暑等等。这些属性既不是，也永不成为神性的属性。”
关于历史上打击异端、陈明真理的教父与历代的属灵人物如何论及基督的人性，列举几例：
第二世纪的爱任纽（Iranaeus），最著名打击诺斯底异端的教父，因他坚定的立场维持了正统信仰。他的文章中最有名的是《反异端》，其中有好几处都说到神子所取的人性是受造的。节选第五部一章三节来看：“…正如神当初造人时，将生气吹入受造的人里面，他变成了有生命，有理性的人；照样在这末世，他被造成为一个有生命而完全的人，能够承受完全的父，这是由于父的道和神的灵与亚当受造的体质结合起来…。正如亚当当初不能脱离父的双手（指到以圣灵而言) ，因为父对双手说:‘我们要照着我们的形像，按着我们的样式造人’；照样在末世，祂的双手形成了一个活人，不是由于人的情欲，也不是由于人欲，乃是由于父的美意，好叫亚当按照神的形像和样式，重新受造。”爱任纽指出，当初亚当如何被造，在这末世，子也同样重新被造。所以，基督的人性是被造的。
与爱任纽同一时期的特土良（Tertullian），被称为“第一位拉丁教父”，也是“希腊最后一位护教士”，他说明真理的信仰，是“正统三一神论与耶稣基督位格的教义之父”。因着第二世纪，深受诺斯底主义影响的华伦提努（Valentinus，当时的诺斯底派领袖），教导耶稣有一个如日月星辰的属天身体（celestial body）。他并传讲耶稣的身体经过马利亚，就如同水经过河道一样，没有从马利亚得着任何东西。这就是说，耶稣的身体（人性）不是从真正的人所得来，乃是自己一直存在的。为此，特土良在《基督的肉体》一文中，反驳华伦提努说：“当我读到华伦提努的荒诞小说时，他们为了避免主不被人认为比天使微小，而天使不是由属地的血肉所造的，就此拒绝相信基督的人性和属地的本质是被造的。”否认基督的人性是受造的，是自存的华伦提努异端，早在第二世纪就已被特土良讥笑是荒诞的小说。
以打击亚流异端而著名的亚他那修（Athanasius），尼西亚信经的正统信仰能被早期教会接受，亚他那修居功甚伟。他一面强烈地维护基督的神性，是与父神同质，完全是神：“称呼基督的神性是受造的，这是不对的。因为万物都是藉着子而被造的，而子是在永世就被父所生。”另一面，他也指出基督所成的肉身乃是：“…然而，祂为我们所穿上的身体是一个受造物。…主的人性是被造的，作为‘道路的开端’，使祂为着我们的救恩显现给我们，因为祂是道路，使我们能到父面前。…说子（指神的儿子）是受造的，也是正确的，因为这是指祂的成为人说的，因为人是受造的。…我们必须指着祂为我们的缘故而取了肉体时，才能这么说。”亚他那修论及耶稣基督为人所成就的救恩有何等浩大时，说：“这是一个除非藉着由祂穿上我们受造的身体，我们无法得到的恩赐。…正如我们接受了圣灵，却没有失去我们原先的性质；主也一样，当祂为我们被造成人，穿上了一个身体，并不失去神的本质。”从亚他那修这几句话看见，基督必须穿上一个受造的人性才能救赎人类，因为人是受造的。然而，亚他那修特特强调，当说到“基督是受造的”，或“神子是受造的”，必须是指着祂的人性而言。就着基督的神性这面来说，祂与父神同质，完全同样，并且祂不会因为穿上了人性就失去了神性；但就着祂的人性来说，祂是完全与我们一模一样，同性质，也是被造的，这样祂才能救赎我们这被造的人，并赐予我们完全的救恩。
接续亚他那修的迦帕多家三教父（Cappadocian Fathers），经过多年的劳苦与争辩，使尼西亚信经能被教会接受。其中一位拿先斯的贵格利（Gregory of Nazianzus）在驳斥基督人性与人的人性不同的异端时，说了一句千古名言：“基督所没有取的，就得不到医治。”在贵格利那个时代，有几个异端说基督所取的人性是不完全的，或说祂的人性被神性吞灭了，使得基督藉成肉体所穿上的人性跟人的人性不一样。贵格利站在救恩论的立场上，简单一句话就陈明了基督的人性，必须与人的人性一模一样才能拯救人，使人败坏、必死的人性得蒙医治。同时，他指出基督是神永远的道，为了人软弱的肉身能有分祂的丰富而取了肉身，除了罪，在一切方面都成为一个真正的人。贵格利并以惊叹的语气赞美基督的道成肉身乃是“全新的混和，奇异的联合；自有存在者进入了存在，非受造的成了受造的，那不能被限制的被限制了。…祂赐与丰富的成为贫穷，因祂取了我肉身的贫劣，为要叫我能取得祂神格的丰富。”
第四世纪，驱逐亚流异端分子、极力传道、影响奥古斯丁信主，并为他施浸的安波罗修（Ambrose），他在《他的弟兄的死》一篇讲道词中，如此说：“主耶稣乃是为了父救赎的工作，而由童女被造。确实，我们无法怀疑，这是论及道成肉身的奥秘，主亲自穿上了我们的肉体，乃是为了要将祂手的工作从败坏的奴役中拯救出来。…基督的肉体乃是为着被造之物，但祂的神格存在于被造物之前。”安波罗修以纯正的真理、动人的讲词来讲道。他在这一篇中说到的论点，就是：“主作为我们的弟兄而死，祂的肉体必须是我们的肉体，也是被造的，祂才能为我们死。”
吹响改教号角，归回圣经真理的马丁·路德（Martin Luther），他也有直接的论述。改教时期，有一位士闵克非（Casper Schwenckfeld），宣称“受造”这词不能用来形容升天之基督的人性，仅能应用于耶稣在地为人的那三十三年半时间。十年之后，他竟然宣称，连在地上的耶稣也不能使用“受造”这词了。路德在反驳他时，说了以下几句话：“大公的信仰公认一位主耶稣基督，祂是真正的神，也是真正的人。…因这缘故，有人能大胆地说：‘基督是受造物’，因为明显的，基督是被造的。…当我们说基督照着祂的人性可称为‘受造物’，士闵克非与其蛙兵鼠将愚昧的嘲笑我们。…既然说：‘基督照着祂是人性说’或‘基督照着祂的人性说’或‘基督藉着人性说’或‘基督在祂的人性里说’，这各种不同的说法，其实都是说明基督是受造物获取了受造之人的样式，或者更直接了当地说，既然这些说法都是指基督的人性就是一个受造物，既然怎样说都是指一件事，那些想将这不同的说法解成不同观念的冒牌逻辑学专家是应受唾弃的。”路德最后简洁地指出：“人是受造物，基督是人，所以是受造物。”
改革宗（或归正神学）的领袖加尔文（John Calvin），以系统神学的写法，写了改教后的第一部神学书《基督徒要义》。他在这本书第二卷第十二篇中，如此论及基督的神人二性：“谁能完成这使命呢？除非上帝的儿子也成为人的儿子，而且接收属于我们的一切，…那本来为上帝的儿子从我们的身体取得身体，从我们的骨肉，取得骨肉（参弗五30），这样就成为和我们一致的。我们所特有的，祂不拒绝，因此祂所持有的，我们也可以得着；因此祂和我们同样可以在一方面是上帝的儿子，一方面又是人的儿子。…我们与上帝的儿子之具有共同的性质，是足以保证我们和祂的共同关系的。祂具有我们的肉体…”加尔文力斥否认基督具有人性的这班人：“祂的人性在从前为摩尼派和马吉安派所否认。后者以为基督的身体不过是一种幻影，而前者又梦想他是得着了一个属天的肉体（celestial flesh）。圣经上无数有力的记载都跟这两种观念背道而驰。因为神所应许的福，不是给一位属天的子孙（a heavenly seed），也不是给了戴着人面具的一位，乃是给了亚伯拉罕和雅各的后裔；那永远的宝座也不是应许给一个空幻的人（an aerial man），而是给了大卫的后裔，和从他腹中所出的一位。因此当祂在肉体（原文flesh）显现时，就被称为大卫和亚伯拉罕的子孙，不是因为祂是从一位童女所生，也不是以某种空中所造出的，乃是如保罗所说的，‘按照肉体，祂是从大卫后裔生的’（罗一3），这同一位使徒在另一地方又告诉我们，‘按照肉身，祂是从犹太人出来的’（罗九5）。所以，我们的主自己不满意只被称为‘人’，祂常自称为‘人子’，为要更清楚地表示祂实在是具有一个从人来的人性。”圣经中之所以有旧约的人物，并以马太福音开头所讲之耶稣基督的家谱，就是证明耶稣具有同为受造的人性。
十六世纪被誉为“英国加尔文”的约翰·欧文（John Owen）。他在《圣灵论》一文中，说：“马利亚因着圣灵怀孕的神迹，是圣灵的创造之工。这与创造天地，从无到有的创造不同。这次的创造，用了童贞女马利亚的实质，造出基督的人体来。在马利亚胎中的基督人性，乃是圣灵的工作。圣灵以祂的大能从马利亚的身体中创造了基督的肉身。…基督的人性与圣灵的关系乃是被造者与创造者的关系。”
十九世纪著名教会历史学家薛夫 （Philip Schaff），编辑了教会历史上各种信条。他在分析第四到第六世纪所发生之神学论战时指出，第一次尼西亚大会乃是决定了基督永远先存的神格。基督的永存性与同享神格从此被定为正统的信仰，如果人承认基督的永存性，也承认基督是神格中的一位，就是正统。请注意他在这分析之后，所写的一段话：“耶稣基督的位格在其神人二性的丰满里，是根本无法以人类任何逻辑的公式来完全定规的。如果连那不完全、有限之人的位格都是奥秘难测的，何况基督那完全、无限的位格！于此基督耶稣的位格里，创造者与受造物，无限的与有限的，永不改变的、永远的所是，与会改变的、短暂的所成，这些惊人的对比何等协调一致地结合在一起！”薛夫与前面许多信经、信条、属灵伟人一样，大胆地使用了“于此基督耶稣的位格里，创造者与受造物”来形容基督。所以，基督的神性是非受造的，但祂的人性是受造的。
二十世纪著名神学家潘霍华（Dietrich Bonhoeffer），他在《第一亚当与第二亚当》中说：“上帝降生为人，首先是创造主在被造之物中实实在在的启示，而不是隐藏的启示，…祂是在昔在史实之中、被钉死在十字架、复活并升天的神——人，彰显为我们的兄弟和主，既是创造主，又是被造之物。”
纵观以上所列举之内容，“基督的人性是受造的”真理，已经非常明朗。然而，许多对真理不清楚或不求甚解的基督徒就产生了“亚流恐惧症”，并对此进行批判至今，甚至控告李常受所宣称的是“耶和华见证人”的异端教训。
那么，我们先来看亚流派异端的教训：第一，否认基督的神性，说基督不是神；第二，将基督看成一个与父神之神性有别的受造物，说基督复活后变为神；第三，武断地说基督在万世之前就被神造好了。不错，神在万世之前就定规这样作。从神的眼光来看，基督的人性是在万世以前就有了，但是祂的成为肉体，并没有发生在万世以前，而是发生在二千年前，祂成为肉体时。这就如同启示录十三章八节那里所说，基督是从创世以来被杀的羔羊，这是神的预定，在神的眼光看来是如此。然而，那个事实却发生在二千年前。从神看，在永世的时候，基督就是被造的。但在事实上，乃是在祂成为肉体时，祂才成为受造的人。由此，亚流派的教训被亚他那修等正统教父打成异端。在主后三二五年的奈西亚（Nicaea）大会中，更因此制订了尼西亚信经，并定罪亚流为异端。从此以后，许多人就“患病”了。只要有人将基督联于“受造物”这名词，他们就不明就理地说这人讲异端。
再来看，“耶和华见证人”的异端教训：只承认耶和华是创造天地的独一真神。因此神子对他们来说，就不是神了（God），他们只把祂当作一个次神（god），首先为神所造，就是天使长米迦勒，地位低于耶和华神。（道）成肉身，被称为耶稣的那一位，在他们的眼中不过是一个普通的人。他们认为耶稣死而复活之后，重新被造成了一个不朽的灵体，重新得回米迦勒的名字，绝不会以物质的身体重返地球。所以，耶稣基督不是全能的神。另外，他们相信圣灵只是全能神的一个不可见的积极动力（active force），“以它推动祂的仆人来作成祂的旨意”，而不是三一神中有位格的灵神。因此缘故，它们所翻译的英文《新世界译本》圣经中，圣灵的“灵”都是用小写的spirit。这个教义完全否认圣经所启示的三一神，与第四世纪的亚流异端颇为类似，只是改换包装，是历代以来持守圣经正统信仰的基督徒所不能接受的。⑶
李常受关于“基督是受造者”的教导
李常受所教导的，与以上两个异端教训是完全不同的，反倒是历代正统信仰一直坚持的：“基督的神性是与父神同质，是创造者；但就祂的人性而言，祂是根据神在万古所立的计划，于道成肉身时，成了一个与我们完全相同的受造的人，却是无罪的一位，好成功为我们替死的工作；也因为祂是永远的神，祂的救赎有永远的功效。”
在《历史与启示》第九章里，关于基督是受造者的一点阐述，他说：
“现在来到最重要的点，这是所有基督徒几乎都很难看见的。圣经说基督彰显神，是借着受造之物。然而，受造之物是怎么有的呢？浅显、表面地说，就是神说话了（诗三三9）；神说，要有光，就有了光（创一3），神说要有什么就有什么；一切受造之物是从神的话来的。
但歌罗西书一章十六节说，一切的受造之物是‘在祂里面’造的。不是仅仅靠祂造的，也不是仅仅借祂造的，乃是‘在祂里面’造的。这个问题太大了。若祂仅仅是神而不是受造的，那么从祂里面造出来的，就都是神。祂必须是一个受造者，然后从祂里面造出来的，就都是受造者。我们的主是模型，就如今天工厂用的那个模型。凡物总是先有模型，然后再有大量的生产。基督是一切受造之物的首生者，是一个模型，而后在祂这模型里，大量生产。因为祂是受造的，所以从祂才能出来受造者；同样的原则，因着祂是复活的，所以从祂里面才能出来复活者。你我是在祂复活的模型里复活的，也是在祂受造的模型里受造的。
这样看来，说基督是第一个受造者，是异端么？不是；这乃是地地道道的正统。那为什么亚流派说基督是受造者，就被定罪呢？因为他们和形态论者一样，所说的一半对，一半不对。形态论说子是父，子也是灵，这个是对的；但形态论说有了子，父就没有了，有了灵，子也没有了，这就是大异端。
那些定罪我们讲异端的人，承认基督是人，承认基督成为肉体，然而他们不承认基督是受造者。那么，我们就要问，人是不是受造者？若是所有的人都是受造者，那基督成为人不是受造者，是什么？基督既是人，人就是一个受造者。基督既有骨、有肉、有血，怎能说祂不是一个受造者？如果说基督不是受造者，就是不承认基督是在肉体里来的，这乃是异端。照约壹四章来看，凡灵不承认耶稣基督是在肉体里来的，就是那敌基督者的灵。
这样给你们一个读经的示范，就看见读经不容易，解经更难，而要讲经更是难上加难。所以，千万不要以为自己明白一点道理，就随便讲给人听，这实在害人不浅。今天的青年人，生在这个时代是有福的，恢复是多方的、是高的、是丰富的，但另一面妄言也是多的。因此，你们需要好好祷告，寻求主的正道，不能轻易顺从、轻易跟随；也不能人云亦云，要把一切带到神的话语跟前，并带进祷告里。”
⑴.李常受，《历史与启示》，第二十二篇
⑵.李常受，《历史与启示》，第十三篇
⑶.王生台，“澄清基督的人性是受造的疑问”